租赁合同纠纷 （2015）一中民一终字第1089号

原告系被告村民，被告系村委会，对外具有承担民事责任的能力，其与原告签订的两份协议，被告承诺用村北副业厂抵押原告无偿使用20年，实际是以租金折抵借款40万元。双方系租赁合同关系，双方签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效，对原、被告双方具有约束力。根据双方签订的协议，双方在租赁合同履行过程中产生纠纷，原告主张副业厂内的房屋均为危房而不能继续用。如不拆除重建在生产工作中存在重大安全隐患，被告对此持异议，因双方在《协议书》第二项房屋拆除约定不明，双方产生误解，履行受阻，为此双方对该条款所涉内容应另行协商解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第七条、第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第六十一条之规定，判决：一、确认2015年2月7日及2015年3月16日原告孙祥与被告天津市武清区下伍旗镇丁庄村民委员会签订借款协议书及协议书为有效合同，双方继续履行；二、原、被告其他请求不予支持。案件受理费40元，由原告担负。上诉人天津市武清区下伍旗镇丁庄村民委员会不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销一审法院判决，驳回孙祥的诉讼请求或发回重审；2、一

原告系被告村民，被告系村委会，对外具有承担民事责任的能力，其与原告签订的两份协议，被告承诺用村北副业厂抵押原告无偿使用20年，实际是以租金折抵借款40万元。双方系租赁合同关系，双方签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效，对原、被告双方具有约束力。根据双方签订的协议，双方在租赁合同履行过程中产生纠纷，原告主张副业厂内的房屋均为危房而不能继续用。如不拆除重建在生产工作中存在重大安全隐患，被告对此持异议，因双方在《协议书》第二项房屋拆除约定不明，双方产生误解，履行受阻，为此双方对该条款所涉内容应另行协商解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第七条、第八条、第四十

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1089号上诉人（原审被告）天津市武清区下伍旗镇丁庄村民委员会，住所地天津市武清区下伍旗镇丁庄村。负责人刘德新，该村村委会主任。委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙祥，农民。委托代理人张国起，天津津北斗律师事务所律师。委托代理人黄少山，天津津北斗律师事务所律师。上诉人天津市武清区下伍旗镇丁庄村民委员会因租……