定作合同纠纷 （2021）川05民终132号

原、被告虽然于2020年1月19日结算时，载明尚欠金额为163249元，但原告对该结算金额并不认可，认为2020年1月19日结算时扣减的18年50000元没有依据。其与原告发生交易的尾号为5092银行卡交易明细中也没有该笔支付依据。被告对其于2018年向原告支付50000元提交不出支付依据，应由被告承担举证不能的责任，对原告要求被告偿还213249元的诉讼请求予以支持。被告结算后，未向原告支付欠款，构成违约，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场的报价利率（年利率3.85%）向原告支付资金占用利息。但其中的50000元存在争议，在争议未解决前该50000元不应计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告冷建远差欠原告韦学懂劳务款213249元及利息（利息以163249元为基数，从2020年1月19日起，按年利率3.85%计算至付清时止），限期于本判决生效后10日内支付。二、驳回原告韦学懂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2249.5元，保全费1620

原、被告虽然于2020年1月19日结算时，载明尚欠金额为163249元，但原告对该结算金额并不认可，认为2020年1月19日结算时扣减的18年50000元没有依据。其与原告发生交易的尾号为5092银行卡交易明细中也没有该笔支付依据。被告对其于2018年向原告支付50000元提交不出支付依据，应由被告承担举证不能的责任，对原告要求被告偿还213249元的诉讼请求予以支持。被告结算后，未向原告支付欠款，构成违约，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场的报价利率（年利率3.85%）向原告支付资金占用利息。但其中的50000元存在争议，在争议未解决前该50000元不应计算资金占用利息。综上，

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川05民终132号上诉人（原审被告）:冷建远，男，1971年5月26日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:韦学懂，男，1968年5月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：江露，四川中豪律师事务所律师。上诉人冷建远因与被上诉人韦学懂买卖合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院(……