（2013）沪一中行终字第375号

根据原审法院庭审笔录的记载，原审判决书中归纳的上诉人诉讼请求正确。上诉人认为原审法院篡改上诉人的诉讼请求，缺乏依据。因户籍证明系对户籍原始档案记载情况的证明，被上诉人于2013年10月10日对上诉人作出被诉答复行政行为，告知上诉人所提出的更正申请于法无据并无不当。根据上诉人2013年9月14日申请更正书中及审理中的表述，其要求被上诉人更正的相关信息并非《上海市常住户口管理规定》第三十五条所规定的居民常住户口登记项目，故上诉人要求被上诉人根据该条规定更正上诉人本案所提出的相关信息缺乏依据。综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈茜、夏茵负担（已付）。本判决为终审判决。审　判　长　　李　欣代理审判员　　王琳娜代理审判员　　任静远二〇一四年二月十二日书　记　员　　余　凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，

根据原审法院庭审笔录的记载，原审判决书中归纳的上诉人诉讼请求正确。上诉人认为原审法院篡改上诉人的诉讼请求，缺乏依据。因户籍证明系对户籍原始档案记载情况的证明，被上诉人于2013年10月10日对上诉人作出被诉答复行政行为，告知上诉人所提出的更正申请于法无据并无不当。根据上诉人2013年9月14日申请更正书中及审理中的表述，其要求被上诉人更正的相关信息并非《上海市常住户口管理规定》第三十五条所规定的居民常住户口登记项目，故上诉人要求被上诉人根据该条规定更正上诉人本案所提出的相关信息缺乏依据。综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）沪一中行终字第375号上诉人（原审原告）陈茜。上诉人（原审原告）夏茵。委托代理人陈茜（系上诉人夏茵之母），年籍情况见上。被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所。委托代理人A，上海市公安局徐汇分局工作人员。上诉人陈茜、夏茵因要求履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院（以下简称：徐汇区法院）（2013）徐行初字第231号行政判决，向……