建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁12民终158号

关于莱芜市天平工程造价咨询有限公司作出的《鉴定报告》应否予以采信的问题，上诉人李林、陈增珍上诉认为该鉴定报告鉴定依据不足，要求重新鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”现上诉人李林、陈增珍未能举证证明鉴定结论存有上述情形，其要求重新鉴定的理由不足，因此一审法院没有准许上诉人李林重新鉴定的申请程序合法。对于上诉人李林、陈增珍主张的2011年9月23日王传富以借条的方式为李臣芝出具的合子板钱10000元及2011年10月30日泰安墙皮抹灰款4000元，一审法院已经从总工程款中予以扣除；而上诉人李林、陈增珍主张的2011年11月21日由王传富、马恒安、王兆建三人协议由李臣芝垫付的地面抹灰、铺设地砖款并没有提交证据证实款项数额及如何协议垫付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人

关于莱芜市天平工程造价咨询有限公司作出的《鉴定报告》应否予以采信的问题，上诉人李林、陈增珍上诉认为该鉴定报告鉴定依据不足，要求重新鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”现上诉人李林、陈增珍未能举证证明鉴定结论存有上述情形，其要求重新鉴定的理由不足，因此一审法院没有准许上诉人李林重新鉴定的申请程序合

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁12民终158号上诉人（一审被告）：李林。上诉人（一审被告）：陈增珍。以上二上诉人共同委托代理人：赵杰，山东吏朔律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨中菊。被上诉人（一审原告）：王群。被上诉人（一审原告）：王宁。以上三被上诉人共同委托代理人：亓旭，山东鲁盈律师事务所律师。上诉人李林、陈增珍与被上诉人杨中菊、王群、王宁因建设工程施工合同纠纷一……