民间借贷纠纷 （2019）渝05民终6672号

针对陈浩在向罗安明出具的《借条》中使用“借到”的字样这一事实，一审法院认为“借到”字样所包含的意思表示应为实际收到而并非陈浩辩称的提出借款意愿的意思表示，故一审法院对陈浩辩称其书写“借到”字样系笔误的理由不予采信，陈浩向罗安明出具的《借条》中记载的事项系陈浩的真实意思表示。虽罗安明仅依据陈浩向其出具的《借条》这一债权凭证提起民间借贷诉讼，但陈浩并未对其辩称的借贷行为并未实际发生作出合理说明，同时结合借贷金额、证人证言的因素，一审法院认为罗安明、陈浩之间借贷事实已发生，罗安明、陈浩之间的民间借贷法律关系成立并生效。罗安明以代付货款的形式履行向陈浩交付借款本金85000元的义务后，陈浩亦应履行还款义务。虽罗安明、陈浩双方对借款期限未进行约定，但根据法律规定，罗安明有权向陈浩催告要求其在合理期限内返还，且罗安明以向一审法院提起诉讼的方式作出要求陈浩还款的意思表示，故一审法院对罗安明要求陈浩归还借款本金85000元的诉讼请求予以支持。陈浩怠于履行还款义务，导致本纠纷产生，由此产生的全部诉讼费用应由陈浩负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国

针对陈浩在向罗安明出具的《借条》中使用“借到”的字样这一事实，一审法院认为“借到”字样所包含的意思表示应为实际收到而并非陈浩辩称的提出借款意愿的意思表示，故一审法院对陈浩辩称其书写“借到”字样系笔误的理由不予采信，陈浩向罗安明出具的《借条》中记载的事项系陈浩的真实意思表示。虽罗安明仅依据陈浩向其出具的《借条》这一债权凭证提起民间借贷诉讼，但陈浩并未对其辩称的借贷行为并未实际发生作出合理说明，同时结合借贷金额、证人证言的因素，一审法院认为罗安明、陈浩之间借贷事实已发生，罗安明、陈浩之间的民间借贷法律关系成立并生效。罗安明以代付货款的形式履行向陈浩交付借款本金85000元的义务后，陈浩亦应履行还款

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终6672号上诉人（原审被告）：陈浩，男，汉族，1978年6月18日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：罗安明，男，汉族，1970年8月4日出生，住重庆市涪陵区，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，1963年7月8日出生，住重庆市巴南区。上诉人陈浩因与被上诉人罗安明民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018……