建设工程施工合同纠纷 （2017）陕04民终13号

原被告之间签订的工程施工合同4份，其中除第1份外，其他在签字盖章部分均不同程度存在形式上的瑕，但结合当时村委会主任魏普芳和党支部书记魏兴顺的证言，能够确认2002年魏普芳申请辞职、魏兴顺代为履职直至2002年年底新村委会主任当选以及村委会公章自魏普芳辞职后上交乡镇一级政府保管，以上事实足以说明2002年的3份合同形式上存在的瑕疵确有正当理由，2002年4月16日的合同虽然魏兴顺签字系2007年补签，但对合同真实性魏兴顺作为当时主持村上事务的负责人亦予以确认，被告亦对魏兴顺参与签订的合同表示认可，加之庭审中被告对本案原告主张的修路工程已经按照合同实施完毕表示认可，故结合原告提交的合同、证人证言以及被告的陈述，可以明确本案4份合同的签订真实客观，均合法有效，原告已经按照合同约定施工完毕并交付使用，被告则应该按照合同约定向原告支付工程款；对于是否按照合同向原告支付工程款，被告负有举证义务；除经确认被告支付的50000元工程款外，剩余工程款被告应予以给付；因被告违约，故原告请求被告按照同期人民银行贷款利率承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持；因原告请求的100000元利息少于按照上述利息标

原被告之间签订的工程施工合同4份，其中除第1份外，其他在签字盖章部分均不同程度存在形式上的瑕，但结合当时村委会主任魏普芳和党支部书记魏兴顺的证言，能够确认2002年魏普芳申请辞职、魏兴顺代为履职直至2002年年底新村委会主任当选以及村委会公章自魏普芳辞职后上交乡镇一级政府保管，以上事实足以说明2002年的3份合同形式上存在的瑕疵确有正当理由，2002年4月16日的合同虽然魏兴顺签字系2007年补签，但对合同真实性魏兴顺作为当时主持村上事务的负责人亦予以确认，被告亦对魏兴顺参与签订的合同表示认可，加之庭审中被告对本案原告主张的修路工程已经按照合同实施完毕表示认可，故结合原告提交的合同、证人证言以

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终13号上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村村民委员会。法定代表人：陈平定，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：白枫，陕西世创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏许权。委托诉讼代理人：程涛，陕西玖标律师事务所律师。上诉人咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村村民委员会因与被上诉人魏许权建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省……