买卖合同纠纷 （2017）粤04民终109号

珠海讯达公司、深圳比克公司双方签订的《采购合同》及采购单均是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同及采购单的约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点是：一、深圳比克公司是否应向珠海讯达公司支付迟延交货的违约金；二、深圳比克公司是否应向珠海讯达公司赔偿利润损失问题；三、有关律师费承担问题。现根据查明的事实，作以下分析：一、关于深圳比克公司是否应向珠海讯达公司支付迟延交货的违约金问题采购单是双方的真实意思表示，对珠海讯达公司、深圳比克公司均有约束力，深圳比克公司应按照约定的时间交货。深圳比克公司有部分订单未按期交货是双方不争的事实，深圳比克公司主张双方协商一致变更了交货时间，深圳比克公司不应承担违约责任。对此，一审法院认为，深圳比克公司主张双方协商一致变更了交货时间，深圳比克公司对此负有举证责任，但深圳比克公司所提交的邮件不能证明其主张，而其所主张的通过其他方式变更交货时间亦无其他证据能印证，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由深圳比克公司承担举证不能的不利后果，一审法院对深圳比克公司的此项主张不予采信。深圳比克

珠海讯达公司、深圳比克公司双方签订的《采购合同》及采购单均是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同及采购单的约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点是：一、深圳比克公司是否应向珠海讯达公司支付迟延交货的违约金；二、深圳比克公司是否应向珠海讯达公司赔偿利润损失问题；三、有关律师费承担问题。现根据查明的事实，作以下分析：一、关于深圳比克公司是否应向珠海讯达公司支付迟延交货的违约金问题采购单是双方的真实意思表示，对珠海讯达公司、深圳比克公司均有约束力，深圳比克公司应按照约定的时间交货。深圳比克公司有部分订单未按期交货是双方不争的事实，深圳比克公司主张双方协

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终109号上诉人（原审原告）：珠海市讯达科技有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人：邝怀概，总经理。委托诉讼代理人：阎军笛，广东诚迅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志纯，广东诚迅达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市比克电池有限公司。住所地：广东省深圳市大鹏新区。法定代表人：李向前，董事长。委托诉讼理人：林忠军，广东……