委托合同纠纷 （2013）浙商终字第328号

四海旅行社委托晨公司安排北京飞去高铁回5日游的旅游事务，在星晨公司负责安排好该项旅游事务并开具发票后，四海旅行社依约支付相应费用。四海旅行社关于发票收条上其法定代表人朱昀签字时“此款未付”字样是没有的，且其已归还8600元即包含星晨公司主张的费用，故不存在欠款的抗辩，因该8600元与星晨公司举证的2012年10月23日至2012年10月28日的团款吻合，故对该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：四海旅行社于判决生效之日起十日内支付星晨公司团款及交通费5290元；案件受理费（减半收取）25元由四海旅行社承担。宣判后，四海旅行社不服，向本院提出上诉。四海旅行社上诉称：本案中的合同交易为双方法律行为，并非单方行为。但原审刻意回避了双方性，完全将本案中的合同交易当作了单方行为，判决中置证据与四海旅行社关联性于不顾，仅仅依据星晨公司提供的行程价格确认书和发票上时间吻合，传真件与原件“一致性较高”为由，认定存在一笔业务价款为8600元的旅游委托业务的存在。关于行程价格确认书和发票，四海旅行社在此前的业务中从

四海旅行社委托晨公司安排北京飞去高铁回5日游的旅游事务，在星晨公司负责安排好该项旅游事务并开具发票后，四海旅行社依约支付相应费用。四海旅行社关于发票收条上其法定代表人朱昀签字时“此款未付”字样是没有的，且其已归还8600元即包含星晨公司主张的费用，故不存在欠款的抗辩，因该8600元与星晨公司举证的2012年10月23日至2012年10月28日的团款吻合，故对该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：四海旅行社于判决生效之日起十日内支付星晨公司团款及交通费5290元；案件受理费（减半收取）25元由四海旅行社承

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第328号上诉人（原审被告）：嘉兴四海旅行社有限公司。法定代表人：朱昀。委托代理人：周少朝。被上诉人（原审原告）：北京星晨旅游有限公司。法定代表人：史晨。委托代理人：柴路程。上诉人嘉兴四海旅行社有限公司（以下简称四海旅行社）为与被上诉人北京星晨旅游有限公司（以下简称星晨公司）委托合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2013）……