房屋买卖合同纠纷 （2019）皖03民终2365号

张宸与李虹实际发生了民间借贷的法律关系，同时签订《房屋买卖合同》并由张宸出具《委托书》均不是双方当事人真实意思的表示，不符合本案事实。在本案中，一审法院认定张宸与李虹存在借贷关系，并口头约定用房屋抵押，那么，张宸与李虹签订《房屋买卖合同》和张宸出具《委托书》，是作为民间借贷合同的担保，是张宸与李虹双方真实意思的表示。双方之所以签订《房屋买卖合同》是因为要保证借款合同的安全履行，也是李虹为保护自己合法利益而采取的法律行为，这项法律行为不违反法律规定，是经张宸同意并公证的，作为具有完全民事行为能力的当事人，张宸对于不能履行借款约定而产生的法律后果是在合同签订时能够充分认识到的，因此签订《房屋买卖合同》作为借贷合同的担保，是双方当事人真实意思的表示。根据《公证法》第三十六条，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。一审法院既认定双方口头约定以房屋抵押，又认定经过公证的、作为抵押合同的买卖合同和委托书，均不是双方当事人真实意思的表示，前后矛盾，是认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。一审法院认为张宸与李虹签订《房屋买卖合同》和

张宸与李虹实际发生了民间借贷的法律关系，同时签订《房屋买卖合同》并由张宸出具《委托书》均不是双方当事人真实意思的表示，不符合本案事实。在本案中，一审法院认定张宸与李虹存在借贷关系，并口头约定用房屋抵押，那么，张宸与李虹签订《房屋买卖合同》和张宸出具《委托书》，是作为民间借贷合同的担保，是张宸与李虹双方真实意思的表示。双方之所以签订《房屋买卖合同》是因为要保证借款合同的安全履行，也是李虹为保护自己合法利益而采取的法律行为，这项法律行为不违反法律规定，是经张宸同意并公证的，作为具有完全民事行为能力的当事人，张宸对于不能履行借款约定而产生的法律后果是在合同签订时能够充分认识到的，因此签订《房屋买卖合

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2365号上诉人（原审被告）：李虹，女，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：姜贺德，安徽明钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宸，男，1991年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：张丽，安徽国梦律师事务所律师。原审被告：韩佰放，男，1984年5月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。……