（2016）苏05行终315号

常熟人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定工伤。本案中，嘉时鑫公司并无提供证明周水清不是在上班途中发生交通事故的证据，常熟人社局根据调查认定周水清系上班途中受交通事故伤害属工伤事实清楚，主要证据充分，其程序亦符合法律规定。苏州人社局的复议程序合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、判决驳回嘉时鑫公司的诉讼请求；本案案件受理费人民币50元，由嘉时鑫公司负担。上诉人嘉时鑫公司上诉坚持一审诉称，认为原审第三人周水清与上诉人公司之间不存在劳动关系，系公司临时技术指导人员，2014年2月17日公司未通知其来公司进行业务指导，因此当日发生交通事故不能证明周水清是来公司的上班途中，被上诉人常熟人社局作出工伤认定决定错误，一审判决认定事实不清，进而适用法律错误。请求二审法院依法改判。被上诉人常熟人社局辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由没有依

常熟人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定工伤。本案中，嘉时鑫公司并无提供证明周水清不是在上班途中发生交通事故的证据，常熟人社局根据调查认定周水清系上班途中受交通事故伤害属工伤事实清楚，主要证据充分，其程序亦符合法律规定。苏州人社局的复议程序合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、判决驳回嘉时鑫公司的诉讼请求；本案案件受理费人民币50

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏05行终315号上诉人（原审原告）苏州嘉时鑫塑料五金制品有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳任南村2幢。法定代表人邱波，该公司总经理。委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常熟市人力资源和社会保障局，住所地常熟市新颜路113号。法定代表人廖瑞娟，局长。委托代理人张贵荪，工伤保险科科长。委托代理人杨萌，工伤保险科干部。被上诉人……