（2019）赣08民撤1号

吉安市中级人民法院（2018）赣08民初8号案件的争议标的为2000万元保证金及资金占用费。从查明的事实可知，该2000万元从缴纳到退还及占用等一系列过程，均与本案原告铜锣湾商贸公司无关。铜锣湾商贸公司并非该案争议标的的所有人或者法律上的利害关系人，也非该案的有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人。铜锣湾商贸公司提起本案诉讼的理由是，其系李东升的其他债权人，为其偿付了大量债务，吉安市中级人民法院（2018）赣08民初8号案件调解结案可能影响其债权的实现。本院认为，铜锣湾商贸公司不属于吉安市中级人民法院（2018）赣08民初8号案的应当参加诉讼的第三人及不可归责于本人的事由未参加诉讼情形，现该公司因其他债权能否实现问题提起与其无法律上关联的争议标的物所涉案件的第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、二百九十三条、第二百九十五条规定。综上所述，铜锣湾商贸公司的起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、二百九十三条、第二百九十五、第三百条规定，裁定如下

吉安市中级人民法院（2018）赣08民初8号案件的争议标的为2000万元保证金及资金占用费。从查明的事实可知，该2000万元从缴纳到退还及占用等一系列过程，均与本案原告铜锣湾商贸公司无关。铜锣湾商贸公司并非该案争议标的的所有人或者法律上的利害关系人，也非该案的有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人。铜锣湾商贸公司提起本案诉讼的理由是，其系李东升的其他债权人，为其偿付了大量债务，吉安市中级人民法院（2018）赣08民初8号案件调解结案可能影响其债权的实现。本院认为，铜锣湾商贸公司不属于吉安市中级人民法院（2018）赣08民初8号案的应当参加诉讼的第三人及不可归责于本人的事由未参加诉讼情形，现该

江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民撤1号原告：吉安铜锣湾商贸有限公司，住所地吉安市吉州区体育馆4楼，统一社会信用代码91360800MA35JF9761。法定代表人：陈权文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易惠新、邹娟，江西华晟律师事务所律师。被告：吉安铜锣湾广场投资有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道商会大厦3楼，统一社会信用代码9136080058657481XG……