买卖合同纠纷 （2016）苏06民终2190号

环球公司主张顺通公司、富强公司因联营案涉工程向其购买模板，应承担共同付款的责任，因顺通公司对其合同买受人的身份不予认可，应由环球公司对合同关系成立的事实承担举证责任。环球公司通过联营合同、备案的建设工程施工合同等证据拟证明其上述主张。顺通公司对此作出解释，虽然顺通公司与富强公司签订了联营合同，但在工程施工前双方又通过签订建设工程施工合同，富强公司由联营主体转化为施工主体，承担了工程施工的全部义务。基于顺通公司与富强公司前期联营的约定及顺通公司为名义中标人的事实，备案的施工合同指定富强公司的张义华为项目副经理。顺通公司应富强公司的要求，向项目发包方发函催款，同期张义华与富强公司解除聘用关系，为防止其以项目副经理名义损害公司利益，富强公司一并要求将该事项告知发包方。顺通公司就证据形成过程及事实部分提出的上述抗辩理由合乎情理，环球公司的证据不能证明顺通公司合同主体的身份。富强公司通过签订建设工程施工合同自顺通公司处转承包了案涉工程的全面施工业务，双方的权利义务可以依据合同予以确定。购买工程物资系富强公司的合同义务，因此工程施工中顺通公司无需购买任何工程物资，且为防止风险，合同不仅约定富强公司

环球公司主张顺通公司、富强公司因联营案涉工程向其购买模板，应承担共同付款的责任，因顺通公司对其合同买受人的身份不予认可，应由环球公司对合同关系成立的事实承担举证责任。环球公司通过联营合同、备案的建设工程施工合同等证据拟证明其上述主张。顺通公司对此作出解释，虽然顺通公司与富强公司签订了联营合同，但在工程施工前双方又通过签订建设工程施工合同，富强公司由联营主体转化为施工主体，承担了工程施工的全部义务。基于顺通公司与富强公司前期联营的约定及顺通公司为名义中标人的事实，备案的施工合同指定富强公司的张义华为项目副经理。顺通公司应富强公司的要求，向项目发包方发函催款，同期张义华与富强公司解除聘用关系，为防

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2190号上诉人（原审原告）：南通环球装饰材料有限公司，住所地南通市崇川区钟秀路北濠东村87-1号。法定代表人：彭明华，该公司经理。委托诉讼代理人：邢会均，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地在如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆祎，……