借款合同纠纷 （2015）菏商初字第55号

“银行作为具有存款业务的金融机构，将出质人交付的金钱作为质押财产，应当依法将质押金钱放置于专门的账户，并且对任何第三人均能显示出设立质押的外观，否则难以区分该金钱是出质人交付的普通存款还是质押财产。这说明质押财产应当具有特定化的要求，而本案对外显示为一般账户，根据有关法律规定，即便具有特定性质的存款，人民法院可以进行查封，在未解除其性质时，不得扣划。”而本案借款关系已全部清偿完毕，不再具有任何保证金性质，法院进行扣划符合法律规定。原告百盛公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据1、银昱公司与建行菏泽分行签订的担保合作协议一份。证明2013年3月22日，银昱公司与建行菏泽分行签订担保合作协议，双方合作开展信贷担保业务。同时约定，银昱公司在建行开立保证金账户，并存入该账户不低于人民币500万元作为风险保证金，在单笔贷款发放前三个工作日内将单笔业务保证金按担保金额的4%存入保证金账户，且担保期间，银昱公司支取保证金账户款项应事先征得建行书面同意。由此，涉案账户系保证金专户，具有特定性。证据2、百盛公司与建行市中支行签订的贷款合同两份、银昱公司与建行市中支行签订的保证合同两份。证明原告于20

“银行作为具有存款业务的金融机构，将出质人交付的金钱作为质押财产，应当依法将质押金钱放置于专门的账户，并且对任何第三人均能显示出设立质押的外观，否则难以区分该金钱是出质人交付的普通存款还是质押财产。这说明质押财产应当具有特定化的要求，而本案对外显示为一般账户，根据有关法律规定，即便具有特定性质的存款，人民法院可以进行查封，在未解除其性质时，不得扣划。”而本案借款关系已全部清偿完毕，不再具有任何保证金性质，法院进行扣划符合法律规定。原告百盛公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据1、银昱公司与建行菏泽分行签订的担保合作协议一份。证明2013年3月22日，银昱公司与建行菏泽分行签订担保合作协议，

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏商初字第55号原告：菏泽市兴农百盛农资有限公司。法定代表人：王瑞英，该公司总经理。委托代理人：张岩，山东信法律师事务所律师。委托代理人：樊士振，山东信法律师事务所律师。被告：宋本玉。委托代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。原告菏泽市兴农百盛农资有限公司（以下简称百盛公司）诉被告宋本玉案外人执行异议之诉一案，原告百盛公司于2015年3月24……