民间借贷纠纷 （2018）吉02民终795号

董娇菊起诉的郑翔予与本案借条及收条中的借款人、收款人名字不符，且没有充分证据证明本案中的郑春宏与郑翔予确为同一人，属于被告不明确，不符合起诉条件，对董娇菊的起诉依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款、第一百四十条第一款第三项、第一百四十四条规定作出裁定。一审法院裁定：驳回董娇菊的起诉。案件受理费2540元,予以退还。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。董娇菊提交证据，证据一、江城晚报刊登郑翔予的照片及身份证号码，证明郑翔予与郑春红（宏）系同一人。证据二、邓伟光证人证言，邓伟光出庭证实：郑春红（宏）向董娇菊借钱，其是经手人。2017年1月26日，郑春红（宏）到邓伟光所在单位（吉林市宝丰二手车行）取的钱，邓伟光从苗春发的银行卡里取款9万元，当时手里有1万块钱现金，一共借给郑春红（宏）10万块钱。苗春发的卡在郑伟光手里，郑伟光知道密码。郑翔予未发表质证意见。本院经审查认为，证据一无法证实郑翔予与郑春宏是否为同一人，在董娇菊一审提供的《借条》和《收条》中均没有郑春宏的身份证号码，无法以江城晚报刊登郑翔予的照片及身份证号码确

董娇菊与郑翔予民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终795号上诉人（原审原告）：董娇菊，女，1972年6月12日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：苗春发（系董娇菊之夫），住吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：郑翔予（曾用名郑春红），男，1973年5月27日出生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。上诉人董娇菊因与被上诉人郑翔予民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2……