抢劫 （2013）东中法刑二终字第123号

被告人叶艺文虽当庭表示认罪，但根据目前证据，尚不能证实被告人叶艺文供述的事实与被害人邹某1被抢劫的事实具有同一性，不能排除其他可能性，因此，公诉机关指控被告人叶艺文犯抢劫罪，证据不充分，事实不清，罪名不成立。理由为：第一，周某1的证言不宜作为本案定案的根据。公安机关未能核实证人周某1的真实身份，且周某1无辨认笔录，不能确认向其反映情况的人就是被害人邹某1。第二，现有证据不足以认定被告人叶艺文供述的事实与被害人邹某1被抢劫的事实具有同一性。被害人邹某1于1994年1月某日傍晚在指控的案发地点被抢劫了一辆摩托车，在被抢劫过程中被击打头部受伤，后伤重死亡；被告人叶艺文供认于1994年年初的一天，伙同两名同案人在同样的地点参与抢劫了一辆摩托车，但直接动手抢劫的并非被告人叶艺文，叶艺文没有直接接触到被害人，不能描述具体动手细节及辨认被害人，叶艺文已向公安机关反映了两名同案人的基本情况，但目前尚未能查清同案人的身份，未能抓获同案人。第三，现场起获的铁锤不能直接确定是作案工具。照片上反映铁锤上并没有血迹，且铁锤未能随案移送作为证据。综上，现有定罪证据尚未能形成完整的证据链，不能充分证明被告人叶艺文所

被告人叶艺文虽当庭表示认罪，但根据目前证据，尚不能证实被告人叶艺文供述的事实与被害人邹某1被抢劫的事实具有同一性，不能排除其他可能性，因此，公诉机关指控被告人叶艺文犯抢劫罪，证据不充分，事实不清，罪名不成立。理由为：第一，周某1的证言不宜作为本案定案的根据。公安机关未能核实证人周某1的真实身份，且周某1无辨认笔录，不能确认向其反映情况的人就是被害人邹某1。第二，现有证据不足以认定被告人叶艺文供述的事实与被害人邹某1被抢劫的事实具有同一性。被害人邹某1于1994年1月某日傍晚在指控的案发地点被抢劫了一辆摩托车，在被抢劫过程中被击打头部受伤，后伤重死亡；被告人叶艺文供认于1994年年初的一天，伙同

广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）东中法刑二终字第123号抗诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。原审被告人叶艺文，男，1972年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省和平县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年10月25日被羁押并被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。2012年2月28日被东莞市第二人民法院判决无罪释放。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人叶艺……