合同纠纷 （2021）京03民终8195号

常剑未能提交确凿证据来佐证主张的合理性，适用法律错误。常剑已经完成了举证责任。刘晓东、马彪并未举证。从《转让协议》中可以看到，转让方刘晓东并未对旅店证件不全、没有旅店经营资质及没通过消防验收等做出说明，属于故意隐瞒。刘晓东有义务告知全部店铺经营状况。首先，转让协议中，甲方承诺移交光明桥招待所的经营管理权给乙方。但事实上甲方移交的是minime青年旅社，该旅社没有营业执照等相关证件，旅客办理入住没有连接公安系统进行备案，属于违法经营。甲方声称的光明桥招待所是另外一家旅店。常剑与高俊生签订的房屋租赁合同没有体现承包经营权的事宜，常剑等只是租房子，不能使用房东的证件，房东也拒不负责证件办理，造成常剑不能正常经营。办理消防证件时的房产证是伪造的，属于违规改建房屋用于旅店经营。常剑与房东的房屋租赁合同租赁期从2017年12月1日起，在2017年8月31日至2017年11月30日期间延续原有合同。在此期间，不是常剑经营问题导致旅店无法正常经营，损失不应由常剑承担。刘晓东在一审法官电话联系上后拒不接受送达，不出庭且不提供证据；马彪作为店长和合伙人，持有房东伪造的房产证复印件、装修合同等重要证据但拒不

常剑未能提交确凿证据来佐证主张的合理性，适用法律错误。常剑已经完成了举证责任。刘晓东、马彪并未举证。从《转让协议》中可以看到，转让方刘晓东并未对旅店证件不全、没有旅店经营资质及没通过消防验收等做出说明，属于故意隐瞒。刘晓东有义务告知全部店铺经营状况。首先，转让协议中，甲方承诺移交光明桥招待所的经营管理权给乙方。但事实上甲方移交的是minime青年旅社，该旅社没有营业执照等相关证件，旅客办理入住没有连接公安系统进行备案，属于违法经营。甲方声称的光明桥招待所是另外一家旅店。常剑与高俊生签订的房屋租赁合同没有体现承包经营权的事宜，常剑等只是租房子，不能使用房东的证件，房东也拒不负责证件办理，造成常剑

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8195号上诉人（原审原告）：常剑，男，1989年12月18日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓东，男，1969年1月9日出生，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：张立强，河北助友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马彪，男，1991年10月13日出生，住河南省商城……