离婚纠纷 （2015）新中民四终字第371号

离婚应当以夫妻感情破裂为要件。本案中，荆某与原某甲因生活琐事产生矛盾，且原某甲表示同意离婚，说明双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，对荆某要求离婚的请求，原法院予以支持。关于子女抚养的问题，根据荆某与原某甲的抚养能力，两个儿子由每人抚养一个为宜，由荆某抚养长子原培涛，原某甲抚养次子原培杰，双方互不支付抚养费，荆某与原某甲双方可互相探视对方抚养的孩子。关于共同财产的问题，荆某与原某甲于2009年在原庄社区所建楼房一座，虽然原某甲辩称该房屋不是夫妻共同财产，并提供了原庄村委会的《证明》一份，但荆某提供的新乡县房产管理局颁发的房产证中共有情况一栏中，显示该房屋为共同共有，附记一栏中显示原某甲、荆某共同共有集体土地，因此，可以认定该房屋为荆某与原某甲夫妻共同财产。另荆某与原某甲于2013年在原庄社区建有地基一处，应认定为夫妻共同财产。考量财产的价值及农村风俗习惯，原审法院认定共有财产楼房一座归原某甲所有，所建地基一处归荆某所有，另原审法院酌定原某甲补偿荆某50000元。关于原某甲提出的自2007年来其向荆某陆续汇款七八十万元的情况，根据其申请，原审法院调取了荆某的汇款记录，汇款记录未能显示原某

离婚应当以夫妻感情破裂为要件。本案中，荆某与原某甲因生活琐事产生矛盾，且原某甲表示同意离婚，说明双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，对荆某要求离婚的请求，原法院予以支持。关于子女抚养的问题，根据荆某与原某甲的抚养能力，两个儿子由每人抚养一个为宜，由荆某抚养长子原培涛，原某甲抚养次子原培杰，双方互不支付抚养费，荆某与原某甲双方可互相探视对方抚养的孩子。关于共同财产的问题，荆某与原某甲于2009年在原庄社区所建楼房一座，虽然原某甲辩称该房屋不是夫妻共同财产，并提供了原庄村委会的《证明》一份，但荆某提供的新乡县房产管理局颁发的房产证中共有情况一栏中，显示该房屋为共同共有，附记一栏中显示原某甲、荆某共

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第371号上诉人（原审原告）荆某。上诉人（原审被告）原某甲。委托代理人王文祥，河南君琦律师事务所律师。上诉人荆某与上诉人原某甲因离婚纠纷一案，均不服新乡县人民法院（2014）新民初字第886号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人荆某，上诉人原某甲及其委托代理人王文祥到庭参加诉讼，本案现已审终结。……