（2015）泉行终字第263号

根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十四条规定，被告负有在本辖区内对违法擅自在耕地上挖砂的行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，本案九位原告起诉时对证明其在钞厝村拥有合法承包经营土地权益与被告履行对违法擅自在耕地上挖砂的行为进行查处法定职责存有利害关系负有举证责任。但九位原告至今均未提供其在钞厝村拥有合法承包经营土地权益的有效证据。因此，九位原告不具备行政诉讼起诉主体资格，其提起行政诉讼不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告施金表、施招待、施进群、施议阁、施友权、施宣奖、施并管、施宣程、施明

根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十四条规定，被告负有在本辖区内对违法擅自在耕地上挖砂的行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，本案九位原告起诉时对证明其在钞厝村拥有合法承包经营土地权益与被告履行对

福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泉行终字第263号上诉人（原审原告）施金表，男，1969年3月13日出生，汉族，住晋江市。上诉人（原审原告）施招待，男，1981年2月22日出生，汉族，住晋江市。上诉人（原审原告）施进群，男，1971年6月12日出生汉族，住晋江市。上诉人（原审原告）施议阁，男，1948年3月27日出生，汉族，住晋江市。上诉人（原审原告）施友权，男，1976年5……