（2017）苏04行终365号

杨全兴等6人以同一事实和理由重新起诉，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。杨全兴等6人撤诉属于对诉讼权利的处分，市规划局未组织协调或协调未果，不属于再次起诉的正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项及第二款的规定，裁定驳回杨全兴等6人的起诉。上诉人杨全兴等6人上诉称，杨全兴等6人于2016年5月9日向原审法院提起行政诉讼，市规划局以促成杨全兴等6人与第三人民医院达成和解为条件要求杨全兴等6人撤回起诉，后市规划局对杨全兴等6人的合理诉求回避拖延，严重侵害了杨全兴等6人的合法权益。杨全兴等6人提起本案诉讼，有正当的理由。原审适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市规划局答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，杨全兴等6人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人第三人民医院未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。本院另查明，杨全兴等6人在（2016）苏0411行初1

杨全兴等6人以同一事实和理由重新起诉，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。杨全兴等6人撤诉属于对诉讼权利的处分，市规划局未组织协调或协调未果，不属于再次起诉的正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项及第二款的规定，裁定驳回杨全兴等6人的起诉。上诉人杨全兴等6人上诉称，杨全兴等6人于2016年5月9日向原审法院提起行政诉讼，市规划局以促成杨全兴等6人与第三人民医院达成和解为条件要求杨全兴等6人撤回起诉，后市规划局对杨全兴等6人的合理诉求回避拖延，严重侵害了杨全兴等6人的合法

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终365号上诉人（原审原告）杨全兴，男，1954年8月6日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人（原审原告）张玉芳，女，1954年3月7日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人（原审原告）杨春秋，男，1952年3月1日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人（原审原告）朱小芳，女，1950年12月24日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人（原审原告）袁祥忠，男……