（2015）内民终字第871号

各方当事人所签订的合同名称虽然为《隆昌—成都客运班车滚动发班联合经营合同书》，但实际为各自然人各自提供生产资料——客运班车以及资金、劳务，合伙经营，共同劳动，分享收益，符合个人合伙的实质要件，因此，各方当事人之间实际为合伙经营合同关系。该合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，至今各方当事人对此亦无异议，故《隆昌—成都客运班车滚动发班联合经营合同书》合法有效，依法应当予以保护。虽然王兵未参与签订合伙协议，但因合伙人龙远富将自己的车牌号为川K321**号客车转让给王兵，该车的所有权利义务亦一并转让给了王兵，此为各方当事人均予以认可接受并继续合伙经营，并推选王兵继任合伙负责人。龙远富经各合伙人一致同意已经退伙，由王兵继受其合伙人资格，故龙远富既不享受本案的民事权利，亦不承担本案的民事责任，龙远富在本案的民事权利义务由王兵享受和承担。此后，虽然也有部分合伙人将自己的合伙经营的客车转让给他人的情况，但该转让行为没有通知其他合伙人并征得全体合伙人一致同意，这与龙远富和王兵的转让客车及退伙、入伙取得了全体合伙人一致同意的情况并不一致，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则

各方当事人所签订的合同名称虽然为《隆昌—成都客运班车滚动发班联合经营合同书》，但实际为各自然人各自提供生产资料——客运班车以及资金、劳务，合伙经营，共同劳动，分享收益，符合个人合伙的实质要件，因此，各方当事人之间实际为合伙经营合同关系。该合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，至今各方当事人对此亦无异议，故《隆昌—成都客运班车滚动发班联合经营合同书》合法有效，依法应当予以保护。虽然王兵未参与签订合伙协议，但因合伙人龙远富将自己的车牌号为川K321**号客车转让给王兵，该车的所有权利义务亦一并转让给了王兵，此为各方当事人均予以认可接受并继续合伙经营，并推选王兵继任合伙负责人。龙远富经各

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第871号上诉人（原审被告）王兵，男，1970年10月13日出生，汉族，四川省富顺县人，住富顺县。上诉人（原审被告）张仕先，女，1971年6月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。委托代理人王兵，男，1970年10月13日出生，汉族，四川省富顺县人，系合伙组织负责人，住富顺县。上诉人（原审被告）李天金，男，1971年10月17日出……