借款合同纠纷 （2015）筑民二（商）初字第714号

《借款合同》、《保证合同》上均有被告神农大丰公司的盖章及当时法定代表人张雄飞的签字，被告神农大丰公司对“张雄飞”的签字真实性提出异议，但在鉴定过程中，被告神农大丰公司放弃鉴定，因此，对《借款合同》、《保证合同》的真实性及证明目的，本院予以采信。对原告提交的证据六《借款展期协议》，本院认为，《借款展期协议》上有被告神农大丰公司的盖章，被告神农大丰公司虽不认可曾永德代签字的行为，但对印章的真实性无异议，结合之前的借款行为，对《借款展期协议》的真实性及证明目的，本院予以采信。对原告提交的证据八（2015）309号文件，本院认为，该文件是对金融业企业划型标准的规定，并不能证明原告高新万融公司可以对利率上浮超过法律规定，对该文件的证明目的，本院不予采信。对被告神农大丰公司提交的证据二神农大丰公司与宏盛公司经济往来记账凭证复印件，本院认为，因被告神农大丰公司提供的与宏盛公司之间资金往来记账凭证系复印件，且神农大丰公司与宏盛公司之间的经济往来，与本案无关，对该组证据的真实性及证明目的，本院不予采信。对被告神农大丰公司提交的证据三公司章程，本院认为，公司章程规定的是公司投资问题，并没有规定公司对外借款

《借款合同》、《保证合同》上均有被告神农大丰公司的盖章及当时法定代表人张雄飞的签字，被告神农大丰公司对“张雄飞”的签字真实性提出异议，但在鉴定过程中，被告神农大丰公司放弃鉴定，因此，对《借款合同》、《保证合同》的真实性及证明目的，本院予以采信。对原告提交的证据六《借款展期协议》，本院认为，《借款展期协议》上有被告神农大丰公司的盖章，被告神农大丰公司虽不认可曾永德代签字的行为，但对印章的真实性无异议，结合之前的借款行为，对《借款展期协议》的真实性及证明目的，本院予以采信。对原告提交的证据八（2015）309号文件，本院认为，该文件是对金融业企业划型标准的规定，并不能证明原告高新万融公司可以对利率

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）初字第714号原告(反诉被告):贵阳高新万融科技小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦609室。法定代表人:龙莉霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭文宗，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201199510255133。委托诉讼代理人：刘明杉，贵州驰宇律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：贵州神农大……