租赁合同纠纷 （2017）粤06民终3907号

李玉云和马之博、谭建铵签订的《租赁合同》约定的租赁物为安信汽车修配厂的部分厂房，为房屋租赁合同。各方当事人均不能提供涉讼租赁物取得规划许可证或经行政管理部门批准建设的证据材料，涉讼租赁物未经规划报建，李玉云和马之博、谭建铵签订的《租赁合同》因违反法律行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效，因合同收受的财产应予返还，马之博、谭建铵应返还合同履约金38901.6元予李玉云。李玉云请求双倍返还合同履约金是建立在合同有效基础上，合同无效，自始没有约束力，原审法院对李玉云的双倍返还请求不予支持。关于李玉云的租金返还请求和马之博、谭建铵的租金支付请求，马之博、谭建铵和陈华康曾存在租赁合同关系，双方尚未结退保证金，根据陈华康提交的《拆迁补偿协议书》和《物业（场地）移交确认书》，涉讼租赁物在2016年6月前由陈华康控制使用，陈华康对该事实亦予以确认并确认指示莫某代为支付租金水某，马之博、谭建铵仅以莫某支付租金水某的行为主张李玉云占有使用涉讼租赁物，理据不足，原审法院不予采信。陈华康确认2016年7月起其机器设备仍存放在涉讼租赁物，并继续向马之博、谭建铵支付了占用期间的水某，马之博、谭建铵没有举证证明

李玉云和马之博、谭建铵签订的《租赁合同》约定的租赁物为安信汽车修配厂的部分厂房，为房屋租赁合同。各方当事人均不能提供涉讼租赁物取得规划许可证或经行政管理部门批准建设的证据材料，涉讼租赁物未经规划报建，李玉云和马之博、谭建铵签订的《租赁合同》因违反法律行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效，因合同收受的财产应予返还，马之博、谭建铵应返还合同履约金38901.6元予李玉云。李玉云请求双倍返还合同履约金是建立在合同有效基础上，合同无效，自始没有约束力，原审法院对李玉云的双倍返还请求不予支持。关于李玉云的租金返还请求和马之博、谭建铵的租金支付请求，马之博、谭建铵和陈华康曾存在租赁合同关系，双方尚未结

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3907号上诉人（原审被告、反诉原告）：马之博，男，汉族，1957年4月4日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：张树辉，广东昊法律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：谭建铵，男，汉族，1964年10月13日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：张树辉，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李玉云……