买卖合同纠纷 （2019）陕04民终2869号

本案争议的焦点在于，一、被告主体是否适格。被告邢建强、苏素侠认为原告昝印成是向咸阳迎宾建材有限公司供煤，起诉被告邢建强、苏素侠主体不适格。经查明，原告昝印成现持有的三张收据及欠条上并无咸阳迎宾建材有限公司印章及字样，仅有“卓邢砖厂”的字样，欠条上有苏素侠的署名。被告提交的证据无法证明咸阳迎宾建材有限公司与卓邢砖厂是同一民事主体，三张收据及欠条也无卓邢砖厂的印章，也不能证明卓邢砖厂具有民事主体资格，欠条上有苏素侠的署名，故邢建强、苏素侠是本案适格被告。二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。经查明，三张收据及欠条上并未约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次 向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。被告主张诉讼时效期间届满，但未提交证据证明其在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的证据，邢建强、苏素侠主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的证据不足，本院不予支持。三、关于欠煤款的数额。被告

本案争议的焦点在于，一、被告主体是否适格。被告邢建强、苏素侠认为原告昝印成是向咸阳迎宾建材有限公司供煤，起诉被告邢建强、苏素侠主体不适格。经查明，原告昝印成现持有的三张收据及欠条上并无咸阳迎宾建材有限公司印章及字样，仅有“卓邢砖厂”的字样，欠条上有苏素侠的署名。被告提交的证据无法证明咸阳迎宾建材有限公司与卓邢砖厂是同一民事主体，三张收据及欠条也无卓邢砖厂的印章，也不能证明卓邢砖厂具有民事主体资格，欠条上有苏素侠的署名，故邢建强、苏素侠是本案适格被告。二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。经查明，三张收据及欠条上并未约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2869号 上诉人（原审被告）：邢建强，男，汉族，1962年2月3日出生，住咸阳市，公民身份号码：61040XXXX202035518。 上诉人（原审被告）：苏素侠，女，汉族，1963年5月26日出生，住咸阳市，公民身份号码：61040XXXX305265527，与邢建强系夫妻关系。 共同委托诉讼代理人：王涛，男，汉族，1977年……