定作合同纠纷 （2015）泰中商四辖终字第00016号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》已于2015年2月4日施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止。该司法解释规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。经审查，本案双方当事人之间的纠纷系合同纠纷，双方在合同中未约定履行地点，苏凯公司在本案中要求阿米那公司给付货款，争议的标的为货币，苏凯公司为接受货币的一方。现苏凯公司向其所在地法院即靖江市法院起诉，符合法律规定，原审法院依法享有管辖权。阿米那公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第十八条之规定，裁定如下：驳回阿米那能源环保技术（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人阿米那公司不服上述裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由与一审管辖权异议理由基本一

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》已于2015年2月4日施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止。该司法解释规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。经审查，本案双方当事人之间的纠纷系合同纠纷，双方在合同中未约定履行地点，苏凯公司在本案中要求阿米那公司给付货款，争议的标的为货币，苏凯公司为接受货币的一方。现苏凯公司向其所在地法院即靖江市法院起诉，符合法律规定，原

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中商四辖终字第00016号上诉人（原审被告）阿米那那能源环保技术（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲2号盈科中心B座11层。法定代表人威廉拉塔，董事长。被上诉人（原审原告）江苏苏凯冶电设备制造有限公司，住所地靖江市新桥镇工业园区。法定代表人严乐勇，总经理。上诉人阿米那那能源环保技术（中国）有限公司（以下简称阿米那公司）因与被上诉人江……