提供劳务者受害责任纠纷 （2014）浙台民终字第655号

本案二审中当事人之间的争议焦点在于：一、一、程序方面，原审法院根据胡正富的申请追加上诉人作为本案一审被告是否程序违法。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案被上诉人胡正富受雇于被上诉人胡杏兵、林仙球，在为其提供劳务过程中受伤，故可以请求上诉人承担赔偿责任，也可以请求被上诉人胡杏兵、林仙球承担赔偿责任。根据本案事实及上述法律规定，原审法院根据被上诉人胡正富的申请，追加上诉人参加本案诉讼并不存在程序违法；二、上诉人杨冬水与被上诉人胡杏兵、林仙球间是否成立承揽关系，承担责任的比例分配是否恰当。上诉人认为其与被上诉人胡杏兵、林仙球间仅仅是挖机租赁关系，并不成立承揽关系。本院审查认为，上诉人将挖机出租给被上诉人胡杏兵、林仙球并配备驾驶员胡春学，双方约定1200元／天或1500元／天的报酬里虽包含了胡春学的工钱，但胡杏兵、林仙球并未直接与胡春学发生关系，故胡春学应认定为上诉人的雇员，1200元／天或1500元／天实际上是被上诉人胡杏兵、

本案二审中当事人之间的争议焦点在于：一、一、程序方面，原审法院根据胡正富的申请追加上诉人作为本案一审被告是否程序违法。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案被上诉人胡正富受雇于被上诉人胡杏兵、林仙球，在为其提供劳务过程中受伤，故可以请求上诉人承担赔偿责任，也可以请求被上诉人胡杏兵、林仙球承担赔偿责任。根据本案事实及上述法律规定，原审法院根据被上诉人胡正富的申请，追加上诉人参加本案诉讼并不存在程序违法；二、上诉人杨冬水与被上诉人胡杏兵

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第655号上诉人（原审被告）：杨冬水。委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡正富。委托代理人：张宝明，浙江中英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡杏兵。被上诉人（原审被告）：林仙球。两被上诉人委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。上诉人杨冬水因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（……