买卖合同纠纷 （2015）盐商辖终字第00104号

本案系合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，同时当事人也可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因本案所涉买卖合同书面协议案涉纠纷由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地是民事诉讼法明确规定的与争议有实际联系的地点，故伟兴公司向自己住所地法院即原审法院提起民事诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。汇鸿公司提出管辖权异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回汇鸿公司的管辖权异议。上诉人汇鸿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：汇鸿公司与伟兴公司签订的大麦购销合同第十条约定了解决合同纠纷的方式，如果合同履行中出现争议，双方可友好协商，协商不成的由原告方所在地人民法院管辖。但上诉人认为该约定违反了协议管辖的唯一性原则，属于无效条款。民事诉讼法协议管辖制度中虽然规定了原告住所地为连接点，但并不意味着当事人在合同约定中可以直接表述成“发生纠纷后到原告住所地法院起诉”，这样的表述虽然从形式上符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，但当事人作出管辖约定的时候并不能确定是否发生诉讼以及哪一方

本案系合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，同时当事人也可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因本案所涉买卖合同书面协议案涉纠纷由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地是民事诉讼法明确规定的与争议有实际联系的地点，故伟兴公司向自己住所地法院即原审法院提起民事诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。汇鸿公司提出管辖权异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回汇鸿公司的管辖权异议。上诉人汇鸿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：汇鸿公司与伟兴公司签订的大麦购销合同第十条约定了解决合

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐商辖终字第00104号上诉人（原审被告）江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司，住所地江苏省南京市白下路91号。法定代表人李金亮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）盐城市伟兴粮食收储有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县千秋镇推广村八组。法定代表人张建平，该公司总经理。原审第三人中国华粮物流集团南通粮油运有限责任公司，住所地江苏省南通市任港路62……