合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1543号

潘利明与姚杰间的《转让协议》系双方真实意思表示，不存在法定解除或者无效、可撤销情形，属合法有效，双方均应遵守，故潘利明的全部诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回潘利明的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人潘利明不服，向本院提起上诉称：沈丽萍隐瞒与姚杰的夫妻身份，与其建立恋爱关系，骗取其信任而与姚杰签订《转让协议》，使其购买了质次价高的狗场。另，其查询到姚杰系租赁上海原封养犬场的场地，但2012年及2013年姚杰均未付清租赁费，故姚杰并无对系争狗场的经营权。上诉人认为姚杰与沈丽萍对其隐瞒欺诈，请求本院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人姚杰、沈丽萍向本院提交书面答辩称：姚杰与上诉人签订的《转让协议》系双方真实意思表示且已履行，上诉人亦未能提供有效证据证明其主张，故不同意上诉人上诉请求，请求本院维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，上诉人陈述除已死亡的宠物犬其余均已于2015年7月份变卖他人。本院认为，上诉人认为系沈丽萍隐瞒与姚杰的夫妻身份，骗取其信任而与姚杰签订《转让协议》，因上诉人为完全行

潘利明与姚杰间的《转让协议》系双方真实意思表示，不存在法定解除或者无效、可撤销情形，属合法有效，双方均应遵守，故潘利明的全部诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回潘利明的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人潘利明不服，向本院提起上诉称：沈丽萍隐瞒与姚杰的夫妻身份，与其建立恋爱关系，骗取其信任而与姚杰签订《转让协议》，使其购买了质次价高的狗场。另，其查询到姚杰系租赁上海原封养犬场的场地，但2012年及2013年姚杰均未付清租赁费，故姚杰并无对系争狗场的经营权。上诉人认为姚杰与沈丽萍对其隐瞒欺诈，请求本院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1543号上诉人(原审原告)潘利明。委托代理人龚祖益，上海申蕴和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)姚杰。被上诉人(原审被告)沈丽萍。上述两被上诉人共同委托代理人江敏，上海市信能仁律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托代理人沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。上诉人潘利明因合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普……