买卖合同纠纷 （2017）苏06民终310号

案涉《产品买卖合同》及《技术协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。太和公司按期交付了设备，大鼎公司应按约支付货款。双方一致确认大鼎公司尚欠太和公司货款10.2万元。本案的争议焦点是案涉款项的给付条件是否成就？具体而言则是太和公司向大鼎公司交付的货物是否有质量问题？该争议焦点在（2016）苏0621民初783号案件民事判决书中已经明确予以了认定，具体如下：1.大鼎公司未在质保期内向太和公司提出具体明确的质量异议，应当视为涉案设备符合约定。2.大鼎公司在涉案液压机未按约进行逐项验收和终验收的情况下，擅自使用设备，应当承担由此引发的相应后果。3.大鼎公司未能举证证明太和公司提供的涉案液压机存在具体的严重质量问题，并致其无法实现合同目的，其应当承担举证不能的法律后果。该案件的民事判决书已经生效。本案中大鼎公司提供的双方诉讼代理人短信联系的内容亦无法达到大鼎公司辩称案涉设备有质量问题的证明目的。故对于大鼎公司抗辩的给付货款条件不成就、产品有严重的质量问题等意见不予采信。太和公司要求大鼎公司给付货款10.2万元的诉讼请求，予以支持。大

案涉《产品买卖合同》及《技术协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。太和公司按期交付了设备，大鼎公司应按约支付货款。双方一致确认大鼎公司尚欠太和公司货款10.2万元。本案的争议焦点是案涉款项的给付条件是否成就？具体而言则是太和公司向大鼎公司交付的货物是否有质量问题？该争议焦点在（2016）苏0621民初783号案件民事判决书中已经明确予以了认定，具体如下：1.大鼎公司未在质保期内向太和公司提出具体明确的质量异议，应当视为涉案设备符合约定。2.大鼎公司在涉案液压机未按约进行逐项验收和终验收的情况下，擅自使用设备，应当承担由此引发的相应

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终310号上诉人（原审被告）：重庆大鼎鼓风机有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：况光华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通太和机械集团有限公司，住所地江苏省海安工业园区。法定代表人：何小培，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇，江苏锦润律师事务所律师。上诉人重庆大鼎鼓风机有限公司(……