民间借贷纠纷 （2019）赣01民终38号

本案争议焦点为君晨公司（原万通公司）2015年1月12日转给洪郡公司419万元中的164万元能否认定为郑棉敏向徐建萍个人支付借款。对此，一审法院认为，首先，对于君晨公司（万通公司）向洪郡公司转账支付419万元，双方均无异议。在君晨公司转账当天，徐建萍向郑棉敏出具《借据》，确认君晨公司向洪郡公司转账419万元，其中255万元系郑棉敏偿还其借款本息255万元，余下的164万元系其向郑棉敏借款。君晨公司（万通公司）亦在该《借据》上盖章确认，情况属实，同意该419万元中的164万元由郑棉敏出借给徐建萍，徐建萍对此予以认可。故该《借据》与银行转账凭证相互吻合，能够证明双方之间存在借贷的意思表示，双方借贷关系应予确认。其次，徐建萍曾向郑棉敏转账支付250万元，至今一直未向郑棉敏主张，也不符合常理。再次，徐建萍辩称其向郑棉敏出具借据是为了平账，无相关证据证实，该辩解理由不充分，一审法院不予采纳。综上，徐建萍自愿承担洪郡公司债务，应予确认。关于借款利息，因双方在借款时未明确约定利息，郑棉敏诉请徐建萍自2015年1月12日起按月息2%支付利息，一审法院不予支持，但徐建萍应自郑棉敏起诉之日起按中国人民银行

本案争议焦点为君晨公司（原万通公司）2015年1月12日转给洪郡公司419万元中的164万元能否认定为郑棉敏向徐建萍个人支付借款。对此，一审法院认为，首先，对于君晨公司（万通公司）向洪郡公司转账支付419万元，双方均无异议。在君晨公司转账当天，徐建萍向郑棉敏出具《借据》，确认君晨公司向洪郡公司转账419万元，其中255万元系郑棉敏偿还其借款本息255万元，余下的164万元系其向郑棉敏借款。君晨公司（万通公司）亦在该《借据》上盖章确认，情况属实，同意该419万元中的164万元由郑棉敏出借给徐建萍，徐建萍对此予以认可。故该《借据》与银行转账凭证相互吻合，能够证明双方之间存在借贷的意思表示，双方借贷

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终38号 上诉人(原审被告)：徐建萍，男，1964年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：况新龙、熊亮亮，江西华赣律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：郑棉敏，男，1967年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 第三人(原审第三人)：江西君晨实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖……