合同纠纷 （2019）皖18民终1780号

合同应是当事人真实意思表示，柳灵志与武智理签订的《三方协议书》系经过多处修改，将原先的合作协议修改成借款协议，因武智理否认修改后合同的真实性，结合柳灵志的陈述，原合作协议确是双方当事人的真实意思表示，安徽首府文化投资有限公司及柳灵志未提供相应证据证明修改后的协议系双方合意后重新达成的，故柳灵志与武智理之间的借贷关系不成立，双方系合作投资关系。本案的争议焦点为：一、本案是否是虚假诉讼。最高人民法院关于虚假诉讼的解释为：以捏造民事法律关系、虚构民事纠纷向人民法院诉讼的行为为虚假诉讼行为。但要注意区分不当诉求和虚假诉讼，武智理对收到柳灵志1600万元的事实不持异议，双方争议的是该款的性质，是借款还是投资款？因此对武智慧、武智理提出本案系虚假诉讼的抗辩主张不予以采信。二、合同转让是否生效。柳灵志与武智理签订的《三方协议》系投资协议，柳灵志与武智理之间互负权利义务，系双务合同。安徽首府文化投资有限公司与柳灵志签订的《债权转让协议》中约定将借款1600万元的债权转让给安徽首府文化投资有限公司。根据合同法的规定，债权转让应当通知债务人，但债务转让需经债权人同意，柳灵志以变更后的借款协议将双务合同转让

合同应是当事人真实意思表示，柳灵志与武智理签订的《三方协议书》系经过多处修改，将原先的合作协议修改成借款协议，因武智理否认修改后合同的真实性，结合柳灵志的陈述，原合作协议确是双方当事人的真实意思表示，安徽首府文化投资有限公司及柳灵志未提供相应证据证明修改后的协议系双方合意后重新达成的，故柳灵志与武智理之间的借贷关系不成立，双方系合作投资关系。本案的争议焦点为：一、本案是否是虚假诉讼。最高人民法院关于虚假诉讼的解释为：以捏造民事法律关系、虚构民事纠纷向人民法院诉讼的行为为虚假诉讼行为。但要注意区分不当诉求和虚假诉讼，武智理对收到柳灵志1600万元的事实不持异议，双方争议的是该款的性质，是借款还是

安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1780号上诉人（原审原告）：安徽首府文化投资有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路。法定代表人：朱箐，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：武智理，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。被上诉人（原审被告）：武智慧，男，1983年8月24日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。上诉人安徽首府文化投资有限公司因……