金融借款合同纠纷 （2014）青金商初字第573号

原告与各被告分别签订的《国内保理业务合同》、《应收账款质押登记协议》、《最高额保证合同》及《保证合同》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，上述合同均具有法律效力，本院予以确认。原告依约向被告新润鑫公司发放了保理融资款，履行了合同义务。被告新润鑫公司未按合同的约定偿还保理融资款的本金和利息，构成违约，应承担违约责任。因此，对原告主张被告新润鑫公司应依约偿还保理融资款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告新润鑫公司签订《应收账款质押登记协议》，且该应收账款已办理了质押登记，原告有权就被告新润鑫公司提供质押的应收账款优先受偿。被告新润鑫公司未偿还的保理融资款本息不超过原告与被告合拓公司签订的《最高额保证合同》所担保的最高债权余额，被告合拓公司应在最高债权余额人民币2500万元的范围内向原告承担连带清偿责任。被告合拓公司承担保证责任后，有权向被告新润鑫公司追偿。根据各《保证合同》的约定，被告刘晖公司、被告鑫菲尔特公司均应对被告新润鑫公司的保理融资款本息承担连带清偿责任。被告刘晖、被告鑫菲尔特公司承担保证责任后，有权向被告新润鑫公司追偿。原告主张律师费人民币59万元，但

原告与各被告分别签订的《国内保理业务合同》、《应收账款质押登记协议》、《最高额保证合同》及《保证合同》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，上述合同均具有法律效力，本院予以确认。原告依约向被告新润鑫公司发放了保理融资款，履行了合同义务。被告新润鑫公司未按合同的约定偿还保理融资款的本金和利息，构成违约，应承担违约责任。因此，对原告主张被告新润鑫公司应依约偿还保理融资款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告新润鑫公司签订《应收账款质押登记协议》，且该应收账款已办理了质押登记，原告有权就被告新润鑫公司提供质押的应收账款优先受偿。被告新润鑫公司未偿还的保理融资款本息不超过原告与

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金商初字第573号原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行。代表人于瑞国，行长。委托代理人徐永强，山东齐海律师事务所律师。委托代理人矫锋，系中国工商银行股份有限公司青岛分行法律部职员。被告青岛新润鑫实业有限公司。法定代表人刘晖，总经理。被告安徽合拓矿产贸易有限公司。法定代表人楼强，总经理。被告刘晖。被告青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司。法定代表……