敲诈勒索 （2021）鲁17刑申16号

在场参与的五人均具有非法拘禁张某1的故意，属共同犯罪，并无不当。关于寻衅滋事罪，被害人张某2陈述称郁勇、谭平经常给其打电话要钱，后来谭平就带人到其家要账，并在大门上喷漆，并有被害人苑某陈述、证人曾某证言证实，一、二审法院予以认定并无不当。 关于本案诉讼程序。其申诉称庭前会议结束后进了补充侦查，但并不影响本案公正审理。二审法院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，对原审认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，适用法律也无不当，对谭平的讯问并不属于应当对讯问过程进行录音或者录像的情形。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原审裁判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，结果并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用第三百七十五条第二款的规定，对你的申诉依法予以驳回，望你们服判息诉。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日 百度搜索“”

在场参与的五人均具有非法拘禁张某1的故意，属共同犯罪，并无不当。关于寻衅滋事罪，被害人张某2陈述称郁勇、谭平经常给其打电话要钱，后来谭平就带人到其家要账，并在大门上喷漆，并有被害人苑某陈述、证人曾某证言证实，一、二审法院予以认定并无不当。 关于本案诉讼程序。其申诉称庭前会议结束后进了补充侦查，但并不影响本案公正审理。二审法院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，对原审认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，适用法律也无不当，对谭平的讯问并不属于应当对讯问过程进行录音或者录像的情形。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国

山东省菏泽市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）鲁17刑申16号 谭平： 你因敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，不服本院（2020）鲁17刑终65号刑事裁定书，以“一、认定谭平犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪事实不清，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据存在明显矛盾。关于敲诈勒索罪，还款金额只有被害人陈述，没有提交任何偿还的凭证，一、二审法院对此没有……