租赁合同纠纷 （2017）苏03民终5432号

根据法庭调查，关注出租站诉请的各项费用中海洋公司无异议的部分为：工程量签证单确认的70000元、增量工程款36570元、脚手架租金5271元；双方的主要争议焦点是：1、钢管、扣件是否存在延期租赁的事实，如延期租赁属实，则该部分租金工程量签证单确认的款项是否为同一笔款项；2、关注出租站主张的租金金额计算是否准确；3、海洋公司对此款是否应当承担给付义务。关注出租站已明确本案主张的是脚手架17米以下部分的钢管、扣件产生的租金。双方在2013年12月24日签订的建筑安装工程施工合同中约定，脚手架的使用工期约为120天，而从施工单位、监理单位、代建单位及建设单位共同确认的工程量签证单第3项记载的内容及监理单位工作人员王东签署的意见来看，脚手架17.1米至24.5米存在重新搭设及拆除的事实，拆除时间约为2014年9月26日，已远远超出合同约定的期间，根据生活常理17.1米以上的部分不可能凭空搭设，17.1米以下的脚手架也必然存在延期使用的事实，根据合同约定，如超出使用期限，则应按0.01元/天/米（只）计算租金，此款与工程量签证单确认的搭设、拆除脚手架的工程款计算方式不同，显然不是同一笔款项，故不

根据法庭调查，关注出租站诉请的各项费用中海洋公司无异议的部分为：工程量签证单确认的70000元、增量工程款36570元、脚手架租金5271元；双方的主要争议焦点是：1、钢管、扣件是否存在延期租赁的事实，如延期租赁属实，则该部分租金工程量签证单确认的款项是否为同一笔款项；2、关注出租站主张的租金金额计算是否准确；3、海洋公司对此款是否应当承担给付义务。关注出租站已明确本案主张的是脚手架17米以下部分的钢管、扣件产生的租金。双方在2013年12月24日签订的建筑安装工程施工合同中约定，脚手架的使用工期约为120天，而从施工单位、监理单位、代建单位及建设单位共同确认的工程量签证单第3项记载的内容及监

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5432号上诉人（原审被告）：江苏海洋建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市泰山路东坡休闲广场组团6#-1-201室。法定代表人：赵勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆爱铭，江苏元宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州市云龙区关注建筑机械出租站，住所地徐州市三环东路瑞龙东方商贸城*#******室。负责人：孙汗青，男，1973年8月……