商品房销售合同纠纷 （2017）津02民终860号

原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告主张的被告对本案涉诉房屋渗水问题进行维修之诉求，因被告没有异议且同意进行维修，故本院予以支持。但被告进行维修时，原告应予以配合。关于地下负一层内财产损失的赔偿问题。虽然原告在购买本案涉诉房屋时，地下负一层被告没有单独收取费用，但地下负一层与地上一至三层房屋系为建筑结构的同一整体，为地上房屋的附属配套房屋，与地上房屋具有不可分割性，地下负一层应包含在本案涉诉房屋的整体销售范围之内，被告以没有单独收费为由将地下负一层与地上房屋分割开来，缺乏事实和法律依据。为此，在被告没有证据证实本案涉诉房屋渗水非由其建筑瑕疵所致的情况下，因渗水造成的地下负一层的财产损失，被告应依法承担赔偿责任。关于原告主张的财产损失数额问题。原告主张的财产损失数额48931元，有北京市国宏信价格评估有限公司价格评估报告予以证实。本次评估系经双方当事人同意，由一审法院指定所为，本案涉诉房屋的受损情况，系由评估部门在双方当事人参加的情况下，进行了现场勘验后依据相关法律、法规作出的，该价格评估报告足以证实原告的财产损失数额。加之，被告对该

原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告主张的被告对本案涉诉房屋渗水问题进行维修之诉求，因被告没有异议且同意进行维修，故本院予以支持。但被告进行维修时，原告应予以配合。关于地下负一层内财产损失的赔偿问题。虽然原告在购买本案涉诉房屋时，地下负一层被告没有单独收取费用，但地下负一层与地上一至三层房屋系为建筑结构的同一整体，为地上房屋的附属配套房屋，与地上房屋具有不可分割性，地下负一层应包含在本案涉诉房屋的整体销售范围之内，被告以没有单独收费为由将地下负一层与地上房屋分割开来，缺乏事实和法律依据。为此，在被告没有证据证实本案涉诉房屋渗水非由其建筑瑕疵

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终860号上诉人(原审被告)：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区海旭道与安正路西北侧交口旅游区投资服务中心第（109）号房间。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：孙博，男，该公司职员。被上诉人(原审原告)：李义菊，女，1977年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务……