劳动合同纠纷 （2015）商民终字第1235号

本案上诉人修玉坤、丁新建诉请的基本生活费是依据现已生效的（2014）商民二终字第556号民事判决确认双方劳动权利义务关系后产生的另一争议，属于工资争议问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）、（五）项及第二十九条的规定，本案属于人民法院的受案范围，上诉人联通虞城分公司关于本案不属于人民法院受案范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人修玉坤、丁新建因复员退伍军人安置纠纷与上诉人联通虞城分公司发生争议并引发劳动仲裁、诉讼。上诉人联通虞城分公司于双方仲裁、诉讼中单方面停止上诉人修玉坤、丁新建的工作，因用人单位的原因没有安排劳动者工作的，根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》第十二条的规定，原审判决上诉人联通虞城分公司向上诉人修玉坤、丁新建支付当地最低工资标准的80%生活费有事实和法律依据，上诉人联通虞城分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。生效的（2014）商民二终字第556号民事判决现处于法院执行中，故上诉人修玉坤、丁新建要求联通虞城分公司从（2014）商民二终字第556号民事判决效仍按每次公布的当地最低月资

本案上诉人修玉坤、丁新建诉请的基本生活费是依据现已生效的（2014）商民二终字第556号民事判决确认双方劳动权利义务关系后产生的另一争议，属于工资争议问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）、（五）项及第二十九条的规定，本案属于人民法院的受案范围，上诉人联通虞城分公司关于本案不属于人民法院受案范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人修玉坤、丁新建因复员退伍军人安置纠纷与上诉人联通虞城分公司发生争议并引发劳动仲裁、诉讼。上诉人联通虞城分公司于双方仲裁、诉讼中单方面停止上诉人修玉坤、丁新建的工作，因用人单位的原因没有安排劳动者工作的，根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第1235号上诉人（原审原告）丁新建，住虞城县。上诉人（原审原告）修玉坤，住虞城县。上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司虞城县分公司，住所地虞城县。负责人沈建设，该单位总经理。委托代理人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。上诉人丁新建、修玉坤与上诉人中国联合网络通信有限公司虞城县分公司（以下简称联通虞城分公司）劳动合同纠纷案，两原告于……