定作合同纠纷 （2016）湘01民终3167号

曾招石与张成林的口头协议依法成立且有效，双方应当履行各自的义务。曾招石履行了广告制作义务后，张成林未向曾招石支付款项系引起本案的根本原因，应承担相应的违约责任。故对曾招石要求张成林支付报酬的诉讼请求予以支持。曾招石主张按照中国人民银行三年定期存款利率计算利息并无不当，但利息计算时间法院酌情确定从2014年1月5日开始计算。计算至2016年2月25日的利息为1460元。曾招石主张张成林承担误工损失，但是却未提交有效证据证明误工损失实际发生，故对曾招石关于利息及误工损失的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限张成林于判决生效之日起五日内向曾招石支付欠款24829元及利息1460元；二、驳回曾招石的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由张成林负担(此款已由

曾招石与张成林的口头协议依法成立且有效，双方应当履行各自的义务。曾招石履行了广告制作义务后，张成林未向曾招石支付款项系引起本案的根本原因，应承担相应的违约责任。故对曾招石要求张成林支付报酬的诉讼请求予以支持。曾招石主张按照中国人民银行三年定期存款利率计算利息并无不当，但利息计算时间法院酌情确定从2014年1月5日开始计算。计算至2016年2月25日的利息为1460元。曾招石主张张成林承担误工损失，但是却未提交有效证据证明误工损失实际发生，故对曾招石关于利息及误工损失的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3167号上诉人（原审被告）张成林。委托代理人李德照，湖南律德律师事务所律师。被上诉人（原审原告)曾招石，个体工商户。上诉人张成林因与被上诉人曾招石定作合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。原审法院查明：……