房屋买卖合同纠纷 （2021）黔01民终7078号

该团购费的收取违反法律规定，从而认定上诉人承担团购费的返还义务属于适用法律错误。3、本案系上诉人与被上诉人之间因《伟庭茂居间服务协议》的团购费引起的民事纠纷，应当属于居间服务合同纠纷，因最高人民法院将居间服务合同纠纷调整为中介合同纠纷，故一审法院认定本案为房屋买卖合同纠纷错误。李金余、李梅辩称：1、原判认定事实清楚，适用法律正确，应判决伟庭茂公司退还团购费。2、我没有与上诉人签订过《伟庭茂居间服务协议》，展誉公司与伟庭茂公司共同布局设陷违规收取团购费，请求追加展誉公司承担团购费责任。花溪区住建局作出文件确认伟庭茂公司违规收取酬金，责令其在收到购房人申请之日起30日内无条件退还。上述团购费未计入购房款项，收取不符合法律规定，居间协议应属无效。3、案涉房屋系安置房，展誉公司将其以商品房出售给购房人，存在欺诈行为。展誉公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。李金余、李梅向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告团购费30000元及支付资金占用利息（自2017年10月5日起至2020年8月10日止的资金占用利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2020年10月5日起的资金占用利息按照同期全

该团购费的收取违反法律规定，从而认定上诉人承担团购费的返还义务属于适用法律错误。3、本案系上诉人与被上诉人之间因《伟庭茂居间服务协议》的团购费引起的民事纠纷，应当属于居间服务合同纠纷，因最高人民法院将居间服务合同纠纷调整为中介合同纠纷，故一审法院认定本案为房屋买卖合同纠纷错误。李金余、李梅辩称：1、原判认定事实清楚，适用法律正确，应判决伟庭茂公司退还团购费。2、我没有与上诉人签订过《伟庭茂居间服务协议》，展誉公司与伟庭茂公司共同布局设陷违规收取团购费，请求追加展誉公司承担团购费责任。花溪区住建局作出文件确认伟庭茂公司违规收取酬金，责令其在收到购房人申请之日起30日内无条件退还。上述团购费未计入

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终7078号上诉人（原审被告）：贵州伟庭茂房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路****。法定代表人：韩中志，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：敖方圆，北京恒德恒（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李金余，男，1987年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被上诉人（原审原告）:李梅，女，1990年1……