物业服务合同纠纷 （2021）渝05民终1090号

南岸区学府大道69号业委会与天景物业公司签订的《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”程霞作为案涉小区的业主，亦受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定履行交纳物业服务费的义务。虽然天景物业公司曾于2017年9月22日通过EMS邮政特快专递向程霞邮寄了催收物业服务费、公摊水电费的律师函，但天景物业公司并未提交快递查询记录，无法证明程霞收到了天景物业公司邮寄的律师函，因此在《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行前，天景物业公司请求的2015年10月1日前的物业服务费及公摊水电费已经超过诉讼时效，对该部分的物业服务费及公摊水电费不予支持。经计算，程霞自2015年10月起至2020年4月期间欠付的物业服

南岸区学府大道69号业委会与天景物业公司签订的《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”程霞作为案涉小区的业主，亦受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定履行交纳物业服务费的义务。虽然天景物业公司曾于2017年9月22日

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1090号上诉人（原审被告）：程霞，女，1978年11月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈志强（系程霞之夫），住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，统一社会信用代码91500108759280204A。法定代表人：李欣，董事长。委托诉讼代理人：游成，男，该公司员工。上诉……