保险纠纷 （2019）晋03民终654号

原告与被告保险公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告对二次施救认为费用过高且没有必要不应支持，二次施救费也实际发生费用偏高，酌定2000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盂县中驰商贸有限公司车辆损失费、施救费、路产损失共计143530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，关于上诉人对车损申请鉴定的问题，因事故车辆已经修复，不符合鉴定评估的法定要件，原审法院

原告与被告保险公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告对二次施救认为费用过高且没有必要不应支持，二次施救费也实际发生费用偏高，酌定2000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盂县中驰商贸有限公司车辆损失费、

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终654号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司。 负责人：梁永杰,职务经理。 委托诉讼代理人：王进来,山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盂县中驰商贸有限公司。 法定代表人：梁新胜,职务经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称人保盂县公司）因与被上诉人盂县中驰商贸有限公司(以……