民间借贷纠纷 （2017）陕04民终1989号

本案的争议焦点为被告周保民、王群群是否已经向原告杨小强偿还200000元借款。对此，被告周保民虽向法庭提交了建设银行长安路支行出具的银行流水，以证明自己已于2015年5月26日至2015年9月23日，通过给原告杨小强之岳母陈小娟转账还清了借款。但根据该银行流水反映，在此期间，周保民先后多次向陈小娟账户转账共计265770元，其中哪一笔具体属于为原告归还借款，超出借款之外的6万余元属于什么款项，被告既不能做出确切的解释，又无其它证据加以印证，因而，该证据不具备客观性，亦与本案争议的事实没有关联性。不能作为证明案件事实的有效证据。故对被告周保民已经偿还原告200000元借款之辩解理由，本院不予采信。被告周保民与被告王群群系夫妻关系。该两笔借款系被告夫妻关系存续期间为其家庭生产经营所产生的债务，故被告王群群应对该借款与被告周保民应共同承担清偿责任。其借款利息，也应按照周保民当庭承认双方口头约定的月利息2分，与借款本金一并清偿。综上所述，原告杨小强的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九

本案的争议焦点为被告周保民、王群群是否已经向原告杨小强偿还200000元借款。对此，被告周保民虽向法庭提交了建设银行长安路支行出具的银行流水，以证明自己已于2015年5月26日至2015年9月23日，通过给原告杨小强之岳母陈小娟转账还清了借款。但根据该银行流水反映，在此期间，周保民先后多次向陈小娟账户转账共计265770元，其中哪一笔具体属于为原告归还借款，超出借款之外的6万余元属于什么款项，被告既不能做出确切的解释，又无其它证据加以印证，因而，该证据不具备客观性，亦与本案争议的事实没有关联性。不能作为证明案件事实的有效证据。故对被告周保民已经偿还原告200000元借款之辩解理由，本院不予采信

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终1989号上诉人(原审被告)：周保民，男，汉族，1981年4月2日出生，住陕西省泾阳县，村民。上诉人(原审被告)：王群群，女，汉族，1986年7月13日出生，住址同上，村民，系周保民之妻。委托诉讼代理人：王军，陕西万兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨小强，男，汉族，1989年5月26日出生，住陕西省泾阳县，村民。委托诉讼代理人……