买卖合同纠纷 （2015）泰中商四辖终字第00042号

我国民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所的、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，新乡起重机厂虽然对泰宏减速机公司提供的合同中有关争议解决方式条款的真实性有异议，但其提供的证据并不能证明此主张，故原审法院对新乡起重机厂的该项主张不采信。新乡起重机厂与泰宏减速机公司约定纠纷由向出卖人所在地人民法院起诉，该约定明确具体，故而合法有效，因此泰兴市人民法院对本案具有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回新乡市起重机厂有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人新乡起重机厂不服上述裁定，向本院提起上诉称：新乡起重机厂自2013年3月以来开始向泰宏减速机公司购买起重机配套设施。双方言明货到付款，卖方保证质量实行“三包”，并约定了合同争议解决方式：协商不成，依法向买方所在地人民法院起诉，但在签订合同时新乡起重机厂对泰宏减速机公司提供的格式合同提出异议后，双方遂将管辖权约定在买方所在地。泰宏减速机公司提供的产品质量存在严

我国民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所的、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，新乡起重机厂虽然对泰宏减速机公司提供的合同中有关争议解决方式条款的真实性有异议，但其提供的证据并不能证明此主张，故原审法院对新乡起重机厂的该项主张不采信。新乡起重机厂与泰宏减速机公司约定纠纷由向出卖人所在地人民法院起诉，该约定明确具体，故而合法有效，因此泰兴市人民法院对本案具有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回新乡市起重机

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中商四辖终字第00042号上诉人（原审被告）新乡市起重机厂有限公司，住所地河南省新乡市南环路东1号。法定代表人苗广培，董事长。委托代理人张凯新（特别授权），河南天煜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏泰宏减速机有限公司，住所地泰兴市大庆东路999号。法定代表人丁建华，董事长。委托代理人叶家庆（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。上诉人新……