民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第1345号

债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。一、关于本案是否属于一事不再审问题。陈建以与宏邦公司签订的《还款协议》向宏邦公司主张权利，虽经泉山法院作出的调解书确认，但该调解书经再审后予以撤销，故陈建依据双方的《还款协议》并提交相应证据向宏邦公司主张权利并无不当，本案不适用一事不再审原则。二、关于陈建主张的借款本金问题。1、从第三人签字确认的收据中可以确认宏邦公司所借陈建的借款本金为180万元，其中包含2012年2月10日收据中陈建（赵进）的22万元，因有赵进签字确认的说明和证明书，依法予以认定。对于2012年5月3日和5月24日两笔出借人为张艳萍共计66万元借款的认定。该两笔借款有宏邦公司出具的收据予以确认，且结合案外人通过中国银行向张艳萍农业银行账户转款60万元的事实，以及张艳萍通过农行向宏邦公司银行账户支付60万元的事实，结合证据，可以印证宏邦公司已收到该款项，故双方的借贷关系成立。张艳萍与陈建系夫妻关系，且张艳萍认可陈建向宏邦公司主张此债权的行为，按照法律规定享有连带权利的债权

债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。一、关于本案是否属于一事不再审问题。陈建以与宏邦公司签订的《还款协议》向宏邦公司主张权利，虽经泉山法院作出的调解书确认，但该调解书经再审后予以撤销，故陈建依据双方的《还款协议》并提交相应证据向宏邦公司主张权利并无不当，本案不适用一事不再审原则。二、关于陈建主张的借款本金问题。1、从第三人签字确认的收据中可以确认宏邦公司所借陈建的借款本金为180万元，其中包含2012年2月10日收据中陈建（赵进）的22万元，因有赵进签字确认的说明和证明书，依法予以认

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1345号上诉人（原审第三人）张庆彬，农民。委托代理人杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈建，上海铁路局徐州车务段工人。被上诉人（原审被告）徐州宏邦纺织有限公司，住所地徐州市铜山区棠张工业园区。法定代表人夏青，该公司董事长。上诉人张庆彬因与被上诉人陈建、徐州宏邦纺织有限公司（以下简称“宏邦公司”）民间借贷纠纷一案，不……