（2014）西中行终字第00057号

本案的焦点问题是：小寨路派出所出具的“情况说明”和“证明”是否合法。小寨路派出所作为户籍管理机关，依公民申请，有权作出涉及公民身份、婚姻状况、姓名及年龄更改等事项的证明行为，其作用是对公民户籍档案记载情况的证实和反映。就本案而言，小寨路派出所依李力的申请，为其出具的婚姻状况、李力和李泽成更改姓名、年龄等情况的“证明”，经审查，小寨路派出所“证明”中所涉及的内容与相关户籍档案资料的记载及红缨路派出所“证明”内容基本相符，即李力和李泽成更改姓名、年龄的事实是客观存在的，只是小寨路派出所证明中所表述的更改时间为1991年不准确，该问题应属于小寨路派出所表述上的瑕疵，但不影响小寨路派出所出具“证明”的合法有效性。故小寨路派出所为李力出具的“证明”是对李力和李泽成更改姓名、年龄等事项客观事实的认可，其证明内容不存在违法。需要说明的是小寨路派出所给李力出具的“情况说明”，虽然与“证明”的内容基本一致，但是小寨路派出所认为出具的“情况说明”不规范，当庭表明2009年已将“情况说明”的原件收回，故该份“情况说明”的法律效力自小寨路派出所收回之日起终止，其内容已被之后所出“证明”替代。关于孙杰认为小寨路

本案的焦点问题是：小寨路派出所出具的“情况说明”和“证明”是否合法。小寨路派出所作为户籍管理机关，依公民申请，有权作出涉及公民身份、婚姻状况、姓名及年龄更改等事项的证明行为，其作用是对公民户籍档案记载情况的证实和反映。就本案而言，小寨路派出所依李力的申请，为其出具的婚姻状况、李力和李泽成更改姓名、年龄等情况的“证明”，经审查，小寨路派出所“证明”中所涉及的内容与相关户籍档案资料的记载及红缨路派出所“证明”内容基本相符，即李力和李泽成更改姓名、年龄的事实是客观存在的，只是小寨路派出所证明中所表述的更改时间为1991年不准确，该问题应属于小寨路派出所表述上的瑕疵，但不影响小寨路派出所出具“证明”的

陕西省西安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）西中行终字第00057号上诉人（原审原告）孙杰委托代理人西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）西安市公安局雁塔分局小寨路派出所法定代表人魏隆庆，该所所长委托代理人西安市公安局雁塔分局法制科民警被上诉人（原审第三人）李力（陈李泽成之母）被上诉人（原审第三人）陈李泽成共同委托代理人陕西汉典律师事务所律师。上诉人孙杰因请求确认西……