民间借贷纠纷 （2017）川01民终10649号

加盖于借条上的印章“四川省兴鑫公司开发有限责任公司成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线工程项目经理部”为工程专用，印章使用对兴鑫公司不产生约束力，但最高法院的判例已有类似判决，应认定印章的合法持有人林思友使用印章的行为代表兴鑫公司。兴鑫公司辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人不是本案的借款主体，依法不应承担责任。上诉人主张兴鑫公司为本案的借款人没有事实依据，其陈述与事实不符且存在逻辑错误；从双方举示的证据来看，上诉人的主张缺乏证据支持；一审判决适用法律正确。综上所述，请求依法驳回上诉人的全部诉讼请求。一审法院查明：2012年4月28日，林真贵与兴鑫公司签订《借款合同》，向兴鑫公司借款人民币1709259元，用于缴纳成德南高速公路兴隆互通A匝道工程项目基本履约保证金。借款期限为2014年4月28日起至2012年5月29日止，利息按月复利1.5%计收。同日，林思友与林真贵向兴鑫公司作出情况说明，成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线工程投标保证金400000元和差额履约保证金976794元系二人缴纳，其资金所有权归林真贵，此项目设计的责、权、利相应由林真贵负责承担。2012年5月7日，兴鑫公司启

加盖于借条上的印章“四川省兴鑫公司开发有限责任公司成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线工程项目经理部”为工程专用，印章使用对兴鑫公司不产生约束力，但最高法院的判例已有类似判决，应认定印章的合法持有人林思友使用印章的行为代表兴鑫公司。兴鑫公司辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人不是本案的借款主体，依法不应承担责任。上诉人主张兴鑫公司为本案的借款人没有事实依据，其陈述与事实不符且存在逻辑错误；从双方举示的证据来看，上诉人的主张缺乏证据支持；一审判决适用法律正确。综上所述，请求依法驳回上诉人的全部诉讼请求。一审法院查明：2012年4月28日，林真贵与兴鑫公司签订《借款合同》，向兴鑫公司借款人民币170

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10649号上诉人（原审原告）：彭寿华，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：吴勃、吴明全，四川仁竞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省兴鑫公路开发有限责任公司，住所地：成都市武侯区洗面桥横街28号。法定代表人：曹军，董事长。委托诉讼代理人：傅波，四川明之鉴律师事务所律师。原审被告：林思友，男，1……