侵害商标权纠纷 （2021）浙01民终570号

案涉商标权利人嬑博有限公司系在香港特别行政区注册的公司，其出具的授权书作为证据提交，应履行相关的证明手续。虽然傲妮公司称形成地在北京，但没有证据证实。此外，傲妮公司一审期间提交的授权书复印件与其提交的原件并不一致。虽然傲妮公司称原有授权书遗失，后补签，但是其提交的原件落款时间也为2017年，并不是补签时间；且傲妮公司对其陈述亦未提交证据证实。在案涉商标独占使用授权书的真实性存疑的情形下，一审法院认为傲妮公司提供的证据尚不能证明其经商标权利人的授权取得涉案商标的独占许可使用权并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”故傲妮公司作为本案原告的主体不适格。综上，傲妮公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员　陈　刚 二〇二一年二月二十三日 书记员　庄露婷

案涉商标权利人嬑博有限公司系在香港特别行政区注册的公司，其出具的授权书作为证据提交，应履行相关的证明手续。虽然傲妮公司称形成地在北京，但没有证据证实。此外，傲妮公司一审期间提交的授权书复印件与其提交的原件并不一致。虽然傲妮公司称原有授权书遗失，后补签，但是其提交的原件落款时间也为2017年，并不是补签时间；且傲妮公司对其陈述亦未提交证据证实。在案涉商标独占使用授权书的真实性存疑的情形下，一审法院认为傲妮公司提供的证据尚不能证明其经商标权利人的授权取得涉案商标的独占许可使用权并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终570号 上诉人（原审原告）：北京傲妮商贸有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢-1层01-45号，统一社会信用代码91110108560350527Y。 法定代表人：吴丹妮，董事长。 委托诉讼代理人：吕悦然、甘海滨，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭冬英，女，1966年8月16日出生，汉族，住福……