（2017）苏05行终66号

本案的争议焦点是：顾建秋是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，远东出租公司主张，其与顾建秋之间非劳动关系，而是租赁经营关系，顾建秋受伤不能认定为工伤。原审法院认为，生效的法院判决已经确认远东出租公司与顾建秋在事故发生的2014年4月23日当天存在劳动关系；且根据交警部门对顾建秋本人及乘客褚小平的询问笔录、道路交通事故认定书的记载，顾建秋发生交通事故时正在经营出租车，属于工作状态。远东出租公司还主张，本案并不能推翻顾建秋存在故意犯罪的可能性。原审法院认为，根据已生效的（2015）太刑初字第00195号刑事判决书，顾建秋被判处交通肇事罪系过失犯罪，不属于不得认定工伤的情形。在远东出租公司不能提供其他有力证据推翻上述事实的情况下，太仓人社局依据工伤认定申请表，民事判决书，道路交通事故认定书，交警部

本案的争议焦点是：顾建秋是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，远东出租公司主张，其与顾建秋之间非劳动关系，而是租赁经营关系，顾建秋受伤不能认定为工伤。原审法院认为，生效的法院判决已经确认远东出租公司与顾建秋在事故发生的2014年4月23日当天存在劳动关系；且根据交警部门对顾建秋本人及乘客褚小平的询问

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终66号上诉人（原审原告）太仓市远东汽车出租服务有限公司,住所地江苏省太仓市城厢镇府南街20号。法定代表人时锦明，该公司董事长。委托代理人吴一松，江苏德龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太仓市人力资源和社会保障局,住所地江苏省太仓市城厢镇柳州路38号。法定代表人王大明，该局局长。委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。原审第三人顾……