返还原物纠纷 （2019）鲁15民终3048号

案件审理过程中，二原告坚持其诉讼请求为二被告排除妨碍，搬离二原告的房屋和院落。从法律意义上讲，可以确定二原告认为原被告之间的矛盾为侵权纠纷。从本案事实来看，父母在子女结婚时提供婚房供子女居住，让子女成家立业，符合本地风俗，不管父母是否明确将房屋赠与子女，子女在房屋中居住均不构成非法占有。本案中林连合、刘希芹在二被告结婚后，将房屋交给林方振、周满满居住，证明二被告已取得了涉案房屋及院落的合法的使用权，二被告占有、使用涉案房屋取得了二原告的允许，并没有损害二原告的合法权利，亦没有对二原告对其他房屋及院落的占有、使用造成妨碍。从上述论述，可以看出原被告已就涉案房屋及院落的使用权达成了合意，如二原告要收回涉案房屋及院落的话，也必须取消这种合意。原被告之间的纠纷应属于广义上的合同纠纷，而不是侵权纠纷。二原告主张的事实及提供的证据不能对其诉讼请求提供有效的事实支撑和证据支撑，在二原告不变更诉讼请求的情况下，本院对二原告的诉讼请求不予支持。关于原被告之间的纠纷，可由二原告明析原被告之间的法律关系后，另行起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回林连合、刘希芹

案件审理过程中，二原告坚持其诉讼请求为二被告排除妨碍，搬离二原告的房屋和院落。从法律意义上讲，可以确定二原告认为原被告之间的矛盾为侵权纠纷。从本案事实来看，父母在子女结婚时提供婚房供子女居住，让子女成家立业，符合本地风俗，不管父母是否明确将房屋赠与子女，子女在房屋中居住均不构成非法占有。本案中林连合、刘希芹在二被告结婚后，将房屋交给林方振、周满满居住，证明二被告已取得了涉案房屋及院落的合法的使用权，二被告占有、使用涉案房屋取得了二原告的允许，并没有损害二原告的合法权利，亦没有对二原告对其他房屋及院落的占有、使用造成妨碍。从上述论述，可以看出原被告已就涉案房屋及院落的使用权达成了合意，如二原告要

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3048号上诉人（原审原告）：林连合，男，1960年11月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。上诉人（原审原告）：刘希芹（林连合之妻），女，1961年10月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。二上诉人共同委托诉讼代理人：周成龙，高唐华光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:林方振，男，1985年9月14日出生，汉族，农民……