建设工程施工合同纠纷 （2021）闽03民终689号

本案所涉的《福厦铁路仙游客运站坑头安置区工程施工合同》，当事人双方缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同双方均应按照合同约定的内容，享有权利和履行义务。按照法院上述分析认定，枫亭铁路办应自工程通过竣工验收之日起满二年（即2018年11月28日届满）后返还质量保证金给涵城公司，因质量保证金性质上属于工程款，故涵城公司请求枫亭铁路办支付剩余工程款3589751元，于法有据，法院予以支持。枫亭铁路办支付该款项后，涵城公司仍应按合同约定或者法律规定履行工程保修义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，涵城公司主张的利息应从2018年11月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应以3589751元为基数

本案所涉的《福厦铁路仙游客运站坑头安置区工程施工合同》，当事人双方缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同双方均应按照合同约定的内容，享有权利和履行义务。按照法院上述分析认定，枫亭铁路办应自工程通过竣工验收之日起满二年（即2018年11月28日届满）后返还质量保证金给涵城公司，因质量保证金性质上属于工程款，故涵城公司请求枫亭铁路办支付剩余工程款3589751元，于法有据，法院予以支持。枫亭铁路办支付该款项后，涵城公司仍应按合同约定或者法律规定履行工程保修义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终689号上诉人（原审被告）：仙游县枫亭铁路建设办公室，住所地福建省仙游县仙游火车站公交枢纽站2楼。法定代表人：刘明坚,主任。委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：福建省涵城建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道新涵街1669号，统一社会信用代码913503037380243918。法定代……