建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申2608号

本案再审审查期间的争议焦点为：第一，罗清合提供的证据复印件能否作为认定本案事实的依据；第二，陕新基建（2015）第137号鉴定意见能否采信；第三，中北公司提交的新证据能否推翻二审判决。（一）关于罗清合提供的证据复印件能否作为认定本案事实依据的问题。虽然罗清合提供的2010年5月13日11张工程量确认单、2010年6月20日5张工程量确认单等部分证据材料为复印件，但该复印件上有中北公司工作人员的签字确认，鉴定人员现场抽检认定其中两部分工程确实存在，并有中北公司工作人员廖金栋对此签字确认，结合其他施工人刘甲波关于中北公司不向施工人提供工程量确认单原件的证言，二审判决在罗清合提供原件确有困难，且相关证据材料复印件能与其他证据原件印证的情况下，根据证据原件及能够相互印证的证据复印件综合认定本案事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款关于“提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条关于“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院

本案再审审查期间的争议焦点为：第一，罗清合提供的证据复印件能否作为认定本案事实的依据；第二，陕新基建（2015）第137号鉴定意见能否采信；第三，中北公司提交的新证据能否推翻二审判决。（一）关于罗清合提供的证据复印件能否作为认定本案事实依据的问题。虽然罗清合提供的2010年5月13日11张工程量确认单、2010年6月20日5张工程量确认单等部分证据材料为复印件，但该复印件上有中北公司工作人员的签字确认，鉴定人员现场抽检认定其中两部分工程确实存在，并有中北公司工作人员廖金栋对此签字确认，结合其他施工人刘甲波关于中北公司不向施工人提供工程量确认单原件的证言，二审判决在罗清合提供原件确有困难，且相关

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中北交通建设集团有限公司。住所地：陕西省××××。法定代表人：王亚彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林睿，陕西言锋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗清合，男，××××年××月××日出生，汉族，住四川省××××。委托诉讼代理人：刘琴，陕西瑞森律师事务所律师。委托……