劳动合同纠纷 （2021）沪01民终3709号

本案二审中双方争议焦点在于补偿金、代通金等的计算基数。经双方确认部分餐费补贴按照实际出勤天数计发，故一审法院在计算经济补偿时将该款项予以扣除，并无不当。故对石红艳的上诉请求，本院不予支持。一审法院已经根据查明事实，在计算工资标准时将部分不固定餐费和加班费予以扣除。现奥林匹亚国际贸易（上海）有限公司又提出还要扣除另一笔加班工资和住宿补贴等内容，对此石红艳不予认可。本院经查，该笔名义为加班工资的费用数额较为固定，不符合加班工资的特征；也无证据证明“时间外补贴”实际是住宿补贴，故本院认为对其该二主张均不予采信。经本院核算，一审计算金额亦属合理，故奥林匹亚国际贸易（上海）有限公司的上诉请求，本院亦不予支持。据此，双方当事人的上诉请求，均不能得到支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人石红艳、奥林匹亚国际贸易（上海）有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判长　　顾慧萍审判员　　谷玉琴审判员　　杨　力二〇二一年三月二十六日书记员　　王一凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民

本案二审中双方争议焦点在于补偿金、代通金等的计算基数。经双方确认部分餐费补贴按照实际出勤天数计发，故一审法院在计算经济补偿时将该款项予以扣除，并无不当。故对石红艳的上诉请求，本院不予支持。一审法院已经根据查明事实，在计算工资标准时将部分不固定餐费和加班费予以扣除。现奥林匹亚国际贸易（上海）有限公司又提出还要扣除另一笔加班工资和住宿补贴等内容，对此石红艳不予认可。本院经查，该笔名义为加班工资的费用数额较为固定，不符合加班工资的特征；也无证据证明“时间外补贴”实际是住宿补贴，故本院认为对其该二主张均不予采信。经本院核算，一审计算金额亦属合理，故奥林匹亚国际贸易（上海）有限公司的上诉请求，本院亦不予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3709号上诉人（原审原告）：石红艳，女，1986年10月5日生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：奥林匹亚国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路******。法定代表人：LIMKYUNGHEE。委托诉讼代理人：朱哲争，上海市汇业律师事务所律师。上……